Tchernobyl, Fukushima… et le risque nucléaire français

Le risque nucléaire français est bien réel.

Si tu habites en France, tu habites forcément à côté d’une centrale nucléaire.

Au mieux à “seulement” quelques centaines de kilomètres.

Dans tous les cas, bien trop près en cas de catastrophe semblables à Fukushima ou Tchernobyl.

Et quand on voit comment ont été gérés les derniers incidents industriels en France… il y a de quoi s’inquiéter.

 

La France est le pays le plus nucléarisé du monde !

nucleaire risque france

On l’oublie souvent, mais la France est le deuxième pays au monde à posséder le plus de réacteurs nucléaires.

Juste derrière les États-Unis.

Mais la France est 17 fois plus petite que les États-Unis. Alors elle est le premier pays en termes de concentration.

Et très loin devant les autres.

 

TÉLÉCHARGE GRATUITEMENT LE DOSSIER :

LES 5 MEILLEURES TECHNIQUES

POUR PURIFIER DE L’EAU NON POTABLE

purifier de l'eau non potable
L’eau potable devient rare.

Même l’eau qui sort de ton robinet contient virus et bactéries !

Protège toi et ta famille, deviens plus autonome, apprends à purifier ton eau !


En bonus, reçois mes conseils en autonomie et résilience à appliquer dans ton quotidien !

@

J’accepte, en renseignant mon adresse email, d’être abonné(e) à la lettre gratuite Apprendre Préparer Survivre. Mon adresse email restera strictement confidentielle et ne sera jamais échangée. Je peux me désinscrire à tout moment.
Pour en savoir plus sur mes droits, je peux consulter la politique de confidentialité.

 

Le parc nucléaire français est vieillissant : à quand l’accident nucléaire ?

“Sur les 58 réacteurs répartis dans 19 centrales, 39 atteindront les 40 ans d’activités au plus tard en 2025” .

Du coup, EDF cherche sans cesse à augmenter la durée de vie de ses centrales.

De 10 ou 20 ans, parfois même de 40 ou 50 ans !

C’est qu’un réacteur nucléaire, ça coûte cher…

Et, un réacteur en fin de vie, non seulement ça ne rapporte rien, mais ça coûte une fortune à démanteler !

L’Union européenne estime que démanteler le parc nucléaire français coûterait 74 milliards d’euros ! Rien que ça…

Sauf que depuis 2008, la situation se dégrade inexorablement et EDF n’a plus la trésorerie nécessaire pour renouveler son parc nucléaire.

edf cours bourse

 

EDF n’est plus que l’ombre de ce qu’elle a été…

Je ne suis pas anti-nucléaire, au contraire, mais je m’inquiète de la perte du savoir français dans le domaine.

La grande entreprise d’État, “fleuron de l’industrie française”, c’est du passé.

“EDF sous-traite 80 % de la maintenance de ses centrales […] des personnels rarement formés pour gérer l’ensemble des procédures en cas de crises de fonctionnement. .

Le savoir technique est primordial en cas de problème.
Or il est en train de se perdre.

Pour réduire les coûts, EDF utilise en masse des sous-traitants, moins bien payés, et forcément moins bien formés.

Le pire, c’est que les sous-traitants embauchent eux-mêmes des sous-traitants ! Et ainsi de suite…

Quand le problème sera là, ces équipes de sous-traitants seront incapables de réagir et le risque nucléaire français va éclater.

Exactement comme à Tchernobyl.

Exactement comme à Fukushima.

En cas d’accident nucléaire, tu ferais confiance à EDF et ses sous-traitants ?

Réponds-moi dans les commentaires !

 

Prépare-toi !

 

Antoine
Apprendre Préparer Survivre

 

Sources :

https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/nucleaire-quel-age-ont-nos-centrales-1140104

https://www.docaufutur.fr/2020/05/11/covid-19-entre-danger-et-illegalite-edf-sous-traite-80-de-la-maintenance-de-ses-centrales-par-olivier-soria-kedge/

S’abonner
Notification pour
guest

122 Commentaires
Commentaires en ligne
Afficher tous les commentaires
Convertor
Convertor
1 année il y a

Bonjour,
Merci pour les clarifications apportées par cet article. La raison d’être de ce blog est plutôt si je comprends bien de se préparer au pire, donc inutile de se poser la question de savoir comment serait la vie future sans nucléaire. On l’a, on peut le regretter (ou pas), mais pas revenir en arrière… pas en France en tout cas.
Une petite critique : illustrer le supposé déclin technologique d’EDF par son cours de bourse, c’est faire confiance à la clairvoyance de la Bourse, ce qui est très optimiste pour moi… 🙂
Enfin, les compétences en termes de maintenance, qu’elles soient chez EDF ou chez ses sous-traitants, ne sont pas du tout les mêmes que les compétences en termes de sécurité et de réaction ou d’anticipation en termes de gros crash… Même si évidemment, une bonne maintenance est un minimum requis pour un outil industriel de ce type.
La vraie question serait plutôt à mon sens : les infrastructures existantes en France, et les hommes qui les animent, seraient-ils capables de limiter les dégâts ? Au vu de la pandémie Covid, j’ai quelques doutes… Deux exemples : lors de l’accident de Lubrizol, la SNCF, ou plus exactement un syndicat de cheminots, a anticipé un éventuel ordre de réquisition du préfet pour évacuer la ville (en train, cela aurait été sans doute la seule option un peu réaliste) en faisant état de son droit de retrait… No comment. A Tchernobyl, des dizaines de pilotes et de « volontaires » ont limité les dégâts en allant balancer du sable sur le réacteur en fusion. Ils sont tous morts, et pas immédiatement…
Donc, effectivement, ne compter que sur soi-même, aussi en cas de catastrophe nucléaire, me parait prudent…

Danielle DIOT
Danielle DIOT
1 année il y a
Répondre à  Convertor

je suis d’accord avec vous que fait l’Allemagne maintenant qu’elle a fermer ces centrales ,elle produit du charbon et demande a la FRANCE DE L’AIDER LORSQU4ELLE A DES PROBLEMES ELECTRIQUES ET ON LUI FORUNI DU NUCLEAIRE C’EST ABHERANT

Stéphane Bian
Stéphane Bian
1 année il y a
Répondre à  Danielle DIOT

C’est ce qu’on appelle une phase transitoire. Mais votre anti-germanisme sera assouvi, pas d’inquiétude, quand une centrale française aura un gros accident, ils en profiteront bien aussi.

stefangio
stefangio
1 année il y a
Répondre à  Danielle DIOT

Contrairement à ce qu’on entend souvent (merci les lobbies), le charbon a toujours été présent en Allemagne et n’a pas remplacé le nucléaire. L’Allemagne a décidé de sortir du nucléaire après Fukushima. Depuis ce moment elle a diminué à la fois le nucléaire et le charbon, en augmentant ses énergies renouvelables. C’est donc la voie à suivre.

Danielle DIOT
Danielle DIOT
1 année il y a
Répondre à  Convertor

iL FAUT SIMPLEMENT ETRE PLUS VIGILANT SUR LES CENTRALES ET FAIRE LES REPARATIIONS ET VERIFICATIONS PLUS SOUVENT.

Defer
Defer
1 année il y a
Répondre à  Convertor

Tu me fatigues!

Dominique Charpentier
1 année il y a

Bravo
Je le sais bien. Car je suis un des derniers qualifiés aux interventions dans ce milieu.
Mais à 63 ans plus possible a long terme.

Defer
Defer
1 année il y a

Oui, et c’est bientôt l’âge de la retraite, bien méritée. Merci et félicitations à toi.

Knittel
Knittel
1 année il y a

Ouhla, il semble bien que le nucléaire n’ait pas fini de déchainer les passions. En lisant les commentaires de par et d’autres, on parvient un peu mieux à cerner les enjeux, les risques réels, supposés, minimisés, ,amplifiés .Mais j’ai l’impression toutefois que, à l’instar du covid 19, nous avons dans l’hexagone pléthore de spécialistes autoproclamés.
Je remercie Antoine pour son travail d’information, de prise de conscience. Je pense que le nucléaire est une excellente solution à condition de savoir en sortir et plus encore d’en avoir la volonté. Ce n’est pas le sentiment qui semble prédominer. En lisant les commentaires de Jean-baptiste, on on est conforté dans notre croyance, notre souhait ou nos certitudes, que non, heureusement , on n’en est pas encore au stade du grand n’importe quoi. Les péripéties discontinues de Flamanville, sont toutefois bien inquiétantes et ne présagent pas forcément de matins roses.

Mais le risque zéro n’existant pas, le danger , en cas de « pépins » sur une centrale, c’est qu’il fait peser sur la population des conséquences sacrément plus graves que l’incendie d’une centrale au charbon.
Mais même sans pépins sur un réacteur, le devenir des déchets nucléaires reste un vaste problème à résoudre. et le meilleur déchet reste toujours celui qu’on n’a pas crée. Je rejoins également René, quand il dit que c’est notre dépendance énergétique qui est a revoir. Il y a sacrément urgence à modifier nos comportements, et la voiture électrique ne va rien résoudre du tout. Il y a déjà des arrêts de productions de certaines usines de fabrication de batteries , par pénurie de composants. Le moteur à hydrogène pourrait au moins se targuer d’utiliser de l’énergie renouvelable. Mais tant qu’on nous feras croire que le bonheur c’est d’avoir et de consommer, toujours plus, en égoïstes, plutôt que d’être, solidaires et respectueux du monde qu’on va laisser à nos enfants , ben on est mal barrés.

Steeve Gusman
1 année il y a
Répondre à  Knittel

oui tres bonne analyse cher Mr. Knittel surtout qu’avec le déploiement de la 5G et des constellations d’objets connectés qui vont avec (sinon cette Tek ne sert a rien) on va se retrouver avec une conso électrique galopante (ce qui se passe en Chine actuellement) et on va faire comment au juste !!! +++ les voitures électriques +++ plus le droit a se chauffer au gaz ou en tout cas d’installer de nouvelles chaudières au gaz ……tres sincèrement je me demande si ceux qui nous gouvernent en on qq chose a foutre de notre futur ……ils ont peut-être prévu de se casser sur Mars avec l’autre maboule de Musk qui est en train de flinguer la couche d’O3 car chacun de ses lancement de ses bloody fusées libèrent plus de gaz a effet de serre que tous les avions en circulation dans le ciel de la planète en une année et les reactions chimiques du carburant créent des gros trous dans cette couche qui NOUS PROTEGENT NOUS LES MISERABLES TERRIENS DES RAYONNEMENTS COSMIQUES (lui il a certainement tout prévu avec des mega bunkers secrets) ……ce mec est l’AnteChrist et tout le monde ou presque le vénère comme un Dieu ….je crois bien que la Messe est dite !!!!!!! Ne parlons meme pas de CryptoTunes qui pour etre produitent utilisent on ne sait meme pas combien de quantité d’énergie ….et ce en pure perte car gaspillée pour que des kekouzes se remplissent les poches de cash (car c’est de la pure spéculation)

Defer
Defer
1 année il y a
Répondre à  Knittel

tu me fatigues!

Defer
Defer
1 année il y a
Répondre à  Knittel

oui

Geoffrey DUMAS
Geoffrey DUMAS
1 année il y a

Bonjour à tous,
Pour avoir travailler sur différents sites du nord du cotentin en tant que responsable d’activités concernant la ventilation nucléaire. Je peux vous assurez que je ne compte pas le nombre invraisemblable de manquement à la sécurité même basique sur ces sites. Nous étions dans la plupart des cas des sous traitants de grosses structures type Bouygues et elle nous prenais pour notre savoir faire (8 collaborateurs étaient à l’origine de la construction d’Oran et de la firme du Homet (Arsenal Cherbourg sous marin propulsion nucléaire lanceur d’engins). Ces 8 collaborateurs sont partis en retraite il y a 2 ans… Et sans transmission de leurs savoir. Les exploitants des sites nous consultait à titre indicatif pour avoir des renseignement sur leurs installations…
Tous le savoir est partie et aucune personnes n’est capable de maintenir ce savoir. Il y a 1 ingénieurs sur 15 voir 20 qui sait de quoi il parle et en particulier chez Orano !
Les déchets sont une vaste fumisterie. Sa déborde de partout et les installations sont dangereuses en particulier les site sensibles type piscine de stockage.
La catastrophe est proche !

Defer
Defer
1 année il y a
Répondre à  Geoffrey DUMAS

merci de ces précisions.

Régine
Régine
1 année il y a

Bonjour
je ne vais répéter qu’une évidence connue : les déchets nucléaires sont un problème trop grave pour accepter une seule centrale nucléaire au monde; l’argent doit être mis ABSOLUMENT ET EN URGENCE dans la recherche pour les énergies renouvelables spécialement dans les batteries non polluantes afin de savoir stocker proprement l’électricité produites de jour pour la nui, et de temps de vent pour les jours calmes etc de la mer et autres.

Defer
Defer
1 année il y a
Répondre à  Régine

tu me fatigues

henry
henry
1 année il y a

Bonjour,
Quelqu’en soient la source, nous consommons trop d’énergie… Il est dès plus difficile de baisser sa consommation personnelle, une fois tous les conseils suivis/réalisés…
Le risque nucléaire est bien réel et sa particularité est malheureusement son impact potentiel à une grande distance du site ayant un problème.
Bonne préparation et bon courage

Defer
Defer
1 année il y a
Répondre à  henry

En effet, pour commencer, réduisons notre consommation d énergie.

NanouSoli
NanouSoli
1 année il y a

Bonjour,
Je suis totalement d’accord qu’il y a un problème au niveau de la sécurité des centrales nucléaires.
J’ai plusieurs exemple qui le prouve et qui date déjà de plusieurs années, je suppose donc que cela ne s’est pas amélioré.
Lorsque j’étais jeune j’ai travaillé en job d’été à la centrale nucléaire du Blayais, celle qui est proche de Bordeaux, j’habitais à 5 km de là. Je devais répertorié les ordinateurs par leur numéro de série. A un moment donné je suis rentrée dans une zone de sécurité sans faire attention, mon badge m’a permis d’y entrer ! Mais je ne pouvais pas en sortir ! J’ai appris après que c’était une zone réservée avec des « accréditations » qu’en tant que stagiaire je n’avais pas.
Deuxième exemple, toujours avec la même centrale. Lors de la tempête de 1999, j’étais en vacances à proximité de cette même centrale. Le lendemain matin de la tempête, j’étais dehors avec mon mari et nous avons entendu la sirène signifiant un problème avec la centrale. Nous n’avons jamais pu savoir ce qui s’était passé. Nous avons juste su que toutes les routes pour accéder à la centrale était inondé et que les équipes n’avaient été changé qu’au bout de 24h minimum.
Donc non je ne ferais pas confiance et doit organiser d’autres solutions.

Jean-Baptiste
Jean-Baptiste
1 année il y a
Répondre à  NanouSoli

Bonjour Nanousoli,

Pour le fait d’avoir pu rentrer dans une zone dans laquelle tu n’étais pas censé pourvoir être, c’est certainement une erreur humaine lors du remplissage de ton profil sur le logiciel de gestion des accès. Les personnes intervenant en centrale faisant l’objet d’une enquête et étant contrôlées à l’entrée du site, on réduit fortement les risques de malveillance.
Concernant les « accréditations », c’est en fait l’autorisation d’accès à une zone délivrée selon le besoin (qui doit être justifié), les habilitations requises (zone contrôlée par exemple) et soumis à la validation hiérarchique. Avec le risque terroriste, les accès et contrôles associés ont été renforcés et on ne distribue pas d’accès comme des petits-pains.

Pour la tempête de 1999, si les routes ont été inondées comme tu le dit, alors un Plan d’Urgence Interne a certainement été déclenché pour gérer ce risque. Ce scénario est prévu et simulé lors d’exercices réguliers avec, par exemple, l’intervention des secours externe (SDIS) et la FARN. Des dispositions internes sont prévues (nourriture, moyens techniques de crise) pour contrer les conséquences. Certes cela peut aller jusqu’à passer la nuit sur site et se faire relever plus tard mais c’est ce qui pourrait aussi se passer avec un hôpital, une préfecture ou même certains sites SEVESO lors d’une crise.

Après, il existe différents types de sonneries sur un site nucléaire aussi bien selon les situations et même parfois utilisés pour des exercices ou essais périodiques de sonorisation. Des avaries ou incidents existent pour lesquels ces sonneries sont utilisées. Si un accident (classé sur échelle INES) a eu lieu a ce moment là, tu le trouveras alors sur le site de l’ASN dans le rapport annuel rédigé à l’époque.

Defer
Defer
1 année il y a
Répondre à  NanouSoli

merci de ce témoignage

Kim
Kim
1 année il y a

EDF n’a plus le moyen financièrement car l’Europe l’oblige à vendre à perte son électricités à la concurrences…

https://www.lemonde.fr/economie/article/2007/06/29/edf-est-contrainte-de-vendre-moins-cher-son-electricite-a-ses-concurrents_929574_3234.html

Defer
Defer
1 année il y a
Répondre à  Kim

en effet

Christophe
Christophe
1 année il y a

Mon avis est que le nucléaire est une impasse. Que ce soit au niveau des déchets, aucune solution de trouvée depuis des dizaines d’années de recherches.
Un cout dit du kwh qui ne prend pas compte le cout global (sanitaire) et rendrait celui ci bien supérieur à des énergies renouvelables, cette énergie nous lie les mains pour des générations. Cherchons ailleurs, mais 3/4 du budget de recherches en énergie vont pour le nucléaire en France, nombreuses pistes ont été mise de côté que ce soit au niveau de l’efficacité énergétique, sur le stockage par air comprimée, sur l’énergie du vide, Pantone. Pourquoi ?
Cette énergie fossile non renouvelable n’est éventuellement « envisageable » qu’à des pays puissants comportant une armée forte (Oui il y a des parallèles entre défense et nucléaire), ainsi qu’une maitrise avancée des technologies et une emprise territoriale forte. Il est évident aujourd’hui et qu’au vue de la crise actuelle, de l’histoire du réacteur de Flamanville ce n’est plus le cas en France.
Le développement de l’énergie renouvelable et je rappelle que le nucléaire n’en fait pas partie ne fait aujourd’hui qu’accompagner notre grandissant besoin d’énergie car on nous faire croire que nous avons un grand besoin de croissance.
A chacun de voir ….
Une énergie centralisé comme le nucléaire ne permet pas une appropriation de l’outil énergétique et une sobriété qui me parait salutaire pour nous même et pour le respect du « vivant » en général.
La « crise » que nous connaissons actuellement nous impose une adaptation rapide, de la flexibilité. Ces énormes couteuses « machines » ne sont pas adaptée à l’évolution de la société et seront demain des boulets accrochés au pieds des contribuables alors que les solutions rentables seront privatisée.
D’abord prendre conscience de nos propres besoins énergétiques permettrait de diminuer notre impact sur le reste de la nature maintenant et pour les générations suivantes. Ainsi lentement nous pourront sortir calmement de cette impasse. Prenons de la hauteur, changeons de branches, d’ailleurs la plus belle production d’énergie (la plus propre, la moins chère, la moins couteuse à développer ) n’est t’elle pas la photosynthèse.
Merci jean Baptiste pour ton commentaire, je ne partage pas ton point de vue, je te répondrait simplement par l’url du site sur lequel tu écris https://www.apprendre-preparer-survivre.com et Merci Antoine pour ton travail d’information.

Christophe

Defer
Defer
1 année il y a
Répondre à  Christophe

en ce moment précis, d’après mon fils qui est consultant, on compare justement les centrales nucléaires et …les centrales à charbon.En faisant des calculs de probabilités.

Jean-Baptiste
Jean-Baptiste
2 années il y a

Pour une fois je pousse le coup de gueule.

Sans remettre en question la totalité de l’article, je pense qu’il faut clairement que tu te documentes plus sérieusement sur les causes des accidents de Tchernobyl et Fukushima avant de déclarer « Quand le problème sera là, ces équipes de sous-traitants seront incapables de réagir. »
L’accident de Tchernobyl est dû au non-respect de 6 règles de sécurité / conduite des équipes en salle de commande ainsi qu’à une mauvaise conception qui n’avait pas été corrigée par les autorités au pouvoir.
L’accident de Fukushima est dû à une double catastrophe naturelle (séisme de niveau 9 de mémoire, le 3ème plus puissant enregistré sur terre, puis tsunami de 14 mètres de haut) privant la centrale de ses moyens de sauvegarde électrique et la coupant du réseau routier et des secours externes pendant un bon moment.

Dans les 2 cas, avoir un bataillon de 1000 techniciens de maintenance dans la ville d’à côté n’aurait servi à rien. Ainsi, les recommandations de l’ASN et de l’AIEA sur ces accidents ne remettent pas en cause un défaut de maintenance particulier ou de la sous-traitance.

Avant de faire du nucléaire bashing comme s’en délecte green peace, il serait plus avisé de regarder les sites Seveso pour lesquels le suivi des réglementations est, parfois, beaucoup plus « souple » comme nous avons pû le constater à Rouen. Au passage, on attend impatiemment green peace nous montrer une entrée illégale dans une centrale chinoise ou russe sans coup de téléphone la veille pour mesurer leur égo. Fort avec les faibles, faible avec les forts…

Je rappelle également à nos amis de la secte écolo à la sauce Greta Thunberg, que la production électrique correspondant à nos besoins importants nécessiterait au choix, des centrales à charbon, au fioul, au gaz ou nucléaire. Dans tous les cas, de la pollution existe et les risques aussi mais faire croire à la population que l’on va alimenter une aciérie ou un site pétrochimique avec des panneaux solaires ou des éoliennes, faut être sacrément perché.

A bon entendeur.

RENE GAUCHI
RENE GAUCHI
1 année il y a
Répondre à  Antoine

Je suis globalement d’accord avec vous…sauf que la seule solution ce n’est ni le nucléaire « bien encadré et géré » ni des panneaux solaires chinois ou des éoliennes de partout si c’est pour consommer pareil que maintenant ou toujours plus. La seule possibilité de continuer à vivre de manière « acceptable » dans les années futures sur cette planète, c’est de consommer moins 5% d’énergie (toutes confondues) par an et chaque année pendant un siècle…mini. A ce moment là il faudra dix mille ans à la planète pour retrouver un climat stable, comme celui qui à permis la sédentarisation des chasseurs cueilleurs et le développement de l’agriculture, du commerce et du progrès. C’est pas moi qui ai inventé ça. Voir à ce sujet les conférences de Jean-Marc Jancovici et vous comprendrez que l’on à dépassé depuis longtemps les querelles pour ou contre !!!

Steeve Gusman
1 année il y a
Répondre à  RENE GAUCHI

oui tres bonne analyse cher Mr. Gauchi surtout qu’avec le déploiement de la 5G et des constellations d’objets connectés qui vont avec (sinon cette Tek ne sert a rien) on va se retrouver avec une conso électrique galopante (ce qui se passe en Chine actuellement) et on va faire comment au juste !!! +++ les voitures électriques +++ plus le droit a se chauffer au gaz ou en tout cas d’installer de nouvelles chaudières au gaz ……tres sincèrement je me demande si ceux qui nous gouvernent en on qq chose a foutre de notre futur ……ils ont peut-être prévu de se casser sur Mars avec l’autre maboule de Musk qui est en train de flinguer la couche d’O3 car chacun de ses lancement de ses bloody fusées libèrent plus de gaz a effet de serre que tous les avions en circulation dans le ciel de la planète en une année et les reactions chimiques du carburant créent des gros trous dans cette couche qui NOUS PROTEGENT NOUS LES MISERABLES TERRIENS DES RAYONNEMENTS COSMIQUES (lui il a certainement tout prévu avec des mega bunkers secrets) ……ce mec est l’AnteChrist et tout le monde ou presque le vénère comme un Dieu ….je crois bien que la Messe est dite !!!!!!! Ne parlons meme pas de CryptoTunes qui pour etre produitent utilisent on ne sait meme pas combien de quantité d’énergie ….et ce en pure perte car gaspillée pour que des kekouzes se remplissent les poches de cash (car c’est de la pure spéculation)

Defer
Defer
1 année il y a
Répondre à  Antoine

Merci Antoine. Et à la prochaine fois.

Syler
Syler
1 année il y a
Répondre à  Jean-Baptiste

Bonjour
La je suis entièrement d’accord avec toi
Comment supleer aux centrale quand ont augmente la dépendance voitures électriques soit disant nonpoluante

Laurence
Laurence
1 année il y a
Répondre à  Syler

J’ai entendu dire qu’un savant à trouver le moyen d’éliminer les déchets nucléaires en utilisant le laser. J’ai eu cette info il y a environ un an alors que j’assistais par hasard à une réunion d’un collectif anti-nucléaire. Quelqu’un a-t-il des infos là-dessus. A priori ce savant-chercheur n’a même pas de subventions…

Defer
Defer
1 année il y a
Répondre à  Jean-Baptiste

merci de ces précisions

1 2 3 5
Plantes sauvages comestibles guide liste

LA LISTE ULTIME DES

5 PLANTES SAUVAGES COMESTIBLES

La nature, c’est mieux qu’un supermarché bio ! Les plantes sauvages : 

  • sont facilement reconnaissables quand on les connaît !
  • sont présentes partout en Europe
  • t’apportent tous les nutriments dont tu as besoin

Télécharge gratuitement ton dossier

@

J’accepte, en renseignant mon adresse email, d’être abonné(e) à la lettre gratuite Apprendre Préparer Survivre. Mon adresse email restera strictement confidentielle et ne sera jamais échangée. Je peux me désinscrire à tout moment.
Pour en savoir plus sur mes droits, je peux consulter la politique de confidentialité.