Bonjour et merci pour cet article.
Les terroristes ne s’attaquent pas aux centrales parce que cela demande une organisation, une logistique, du renseignement et des compétences techniques qu’il n’ont pas ou pas les moyens d’avoir. De plus, en quoi pour un groupe terroriste, faire sauter une centrale nucléaire ferait avancer sa cause?
Un site nucléaire n’est pas intéressant compte tenu des effets (im)prévisibles négatifs de ce genre d’action. Du temps de la guerre froide, il y avait déjà des centrales nucléaire et le terrorisme était bien présent :

• FLN/ALN ou OAS en France
• Brigades Rouges en Italie
• Fraction Armées Roue en Allemagne de l’ouest
• Cellule Communiste Combattante en Belgique
• …

Ce terrorisme, bien que très violent, ne représentait pas “un problème” parce que ces mouvements étaient politiques et qu’une attaque sur un tel site aurait signifié la mort de la cause.
Les seuls incidents nucléaires sérieux n’ont pas été le fait d’acte terroriste mais de problèmes interne (procédure, évaluation de situation, formation entre autre)… pour le moment.
Pour le moment car nous pourrions avoir un premier candidat sérieux en Ukraine avec la centrale nucléaire à Energodar qui fait l’objet de bombardements et d’attaques régulières par une armée ukrainienne équipée par nos soins (CAESAR, HIMARS, drônes…). c’est, actuellement, le cas le plus crédible et le plus proche de menace de nature terroriste sur une infrastructure nucléaire. Malgré quelques coups qui arrivent sur le site de la centrale, celle-ci fonctionne toujours. Elle n’a pas éclaté comme une bulle de savon.
Donc quand je lis dans l’article que des lance-roquettes (On parle de lance roquette léger type type LAW ou RPG par exemple) peuvent être utilisés contre une centrale chez nous, c’est vrai, mais cela alimente artificiellement une angoisse sur le risque nucléaire qui n’a pas lieu d’être.
On parle aussi de grand banditisme… Quel intérêt un gang, une mafia, un cartel ou je ne sais quoi aurait comme intérêt de vitrifier toute une zone? Le but de ces organisations est d’avoir de l’influence et des ressources. Difficile de concilier ça avec un attenta nucléaire qui ferait perdre des parts de marchés. Pour moi, cela n’est pas crédible.
Le risque d’attentat type 11 septembre 2001. Comme dit dans l’article, ce genre de site fait l’objet d’une zone d’exclusion aérienne. Honnêtement, je pense que si les jihadistes du 11 septembre s’étaient dirigé… Dison vers Three Miles Island par exemple, ils auraient été abattu avant d’avoir atteint le site. Ils ont préféré Manhattan, plus proche et accessible. Pour l’anecdote, il y a également eu un incident dans cette centrale en 1979.
Le risque zéro n’existe pas et les incidents nucléaires jusqu’à aujourd’hui montrent que le risque est plus interne qu’externe. Concernant la menace terroriste justement, il ne faut pas oublier que, derrière les personnes qui sont prêtes à se faire sauter (forcées ou non), il y a des personnes à la manœuvre qui suivent un agenda politique (ou politico-religieux) et que de faire sauter une centrale nucléaire présente, même pour elles, un rapport coût/bénéfices trop défavorable.

Je souhaite parler principalement des centrales. Elles sont, je pense sincèrement, en état, mais on peut aborder le souci de leur remplacement. A ce jour, une possibilité pourrait se profiler: les centrales au thorium. Je me suis demandé pourquoi PERSONNE n’en parle, autant dans la presse, que dans les cercles politiques, voire techniques. Jusqu’à quelques mois, je n’en avait jamais entendu parler. J’ai découvert, dans ma recherche de documentation,

1. que le thorium a été découvert par Marie Curie. Donc, le thorium, ça existe.
2. Puis, qu’il a une durée de “neutralisation” bien inférieure à l’uranium.
3. Il n’y a pas besoin de s’installer au bord d’un fleuve ou à proximité d’une quantité d’eau, pour que la centrale fonctionne.
4. Il se retraite facilement et peut même être réutilisé sous certaines conditions, donc déchets moins problématiques
5. Des mines de thorium existent en Europe, dont une en Bretagne
6. L’électricité fournie coûterait moins de 5 fois le coût d’une centrale à l’uranium (dans des conditions normales)
7. Des centrales au thorium fonctionnent en Indonésie, pour alimenter des îles, qui, sans cela ne disposeraient pas d’un apport d’électricité “peu” coûteux. Elles ont été installées sur de grandes barges.
8. La Norvège va construire (le prototype est au point, selon les sources officielles) des navires ravitailleurs qui permettront à une flotte de transporteurs fonctionnant à l’électricité, de faire le plein de leurs batteries électriques en pleine mer.
9. Mais où est donc le problème du non intérêt du thorium: j’en vois deux: l’électricité produite est moins coûteuse, la maintenance également, donc rentabilité moindre, pour des spéculateurs, mais surtout, on ne peut pas utiliser le thorium pour de l’armement.

Pour la sécurité des centrales au thorium, entre l’accident, qui ne peut jamais être écarté et le terrorisme, la problématique est la même, c’est un problème qui n’est pas un problème d’énergie, tout le monde l’a compris.
Merci pour votre lecture, en souhaitant qu’elle ait aiguisé votre curiosité

Bonjour pour commencer
Il ne font pas la politique de l’autruche, il ne faut pas crier au loup (une citation popolaire ) .
Il ne faut pas donné des idées de m’enasse à des individus formé et intelligent ou pas .
Il naît pas diplomatique d’insulté des réactions et des actions de tous genre , pour moi , comme vous le faites dans messages d’informations (la compréhension , le dialogue , la protection , et le mieux possible sans l’égaux et l’individualiste de l’hmain voir groupes .

Une des plus belles énergies, l’une des plus grande et des plus complexe est celle de l’homme. Elle est relativement simple à élever et à utiliser.
Pour cela, il faut des gens qui ont la foi, qui ne se laissent pas contaminer par le doute, la peur, la haine, la bêtise etc, etc…
Nous sommes chacun et tous de véritables centrales nucléaires mais nous avons oublié à force de mensonges , de manipulations et de peur comment les utiliser.
Mais il existe des méthodes simples et magnifiques comme la méditation, la paix, la joie et l’Amour surtout, pour les développer car nous en sommes pétris.
Pour cela, il ne faut pas regarder en dehors de soi, mais en dedans. Si chacun s’occupait avec amour de lui même et de sa propre petite centrale nucléaire, il n’y aurait pas d’accident!
Lorsque l’on fait cela, notre énergie est capable de monter à de très hauts niveaux de puissance, et est capable de déplacer les montagnes, empêcher tous les désastres de la terre et de l’humanité.
Hélas, dans cette fausse réalité dans laquelle nous vivons on prêche la peur qui coupe toutes les forces et nous fait agir comme des moutons terrorisés.
Vous en faites partie et vous travaillez peut-être sans le savoir, pour certains,mais en le sachant pour la majorité des gouvernants, à exacerber cette peur. Hélas.
Ayez confiance en l’Amour et l’intelligence que vous êtes et faites confiance à toute la création dont vous êtes une cellule,pour vous guider vers le bon, le beau, le meilleur !!
Pas la peur !! Cessez d’affiler tout le monde!et tournez vous vers ceux qui savent vivre en dehors de cette peur.
Faites vous confiance et aimez vous par dessus tout. Accordez vous du temps, et au lieu de dévaliser les supermarchés, faites des méditations, occupez vous de vos êtres chers, jouez avec vos enfants et ne ” pensez” pas car le mental ment monumentale ment.
C’est la Vie qui l’emportera, c’est l’Amour de la création qui vous élèvera, c’est la belle ‘énergie qui vous propulsera loin de tous les conflits de toutes les situations dangereuses et vers la paix et la prospérité chez vous et dans le monde entier.
Les résultats seront bien bien différents que ceux sux auxquels nous voyons que la peur nous a amenés.

Dommage, le lien vers le reportage d’Arte sur le sujet “Sécurité nucléaire : le grand mensonge” débouche sur “N’existe plus”